Capitulo IX
1969
El 14 de julio de 1969, un boletín del Comité de Acción Gremial de la federación daba cuenta de nuevas dificultades para que los ferroviarios hicieran efectivo sus sueldos. Las dificultades esta vez tenían una explicación justificada que se sumaba a las ya conocidas faltas de entregas al organismo de las partidas des subsidio que regularmente debía aportar el gobierno: no se había podido contar con recaudaciones del organismo, pues existían montos en cheques que no se había podido hacer efectivos debido al cierre de la banca privada. “El gobierno aprovecha la coyuntura, para desprestigiar ante la opinión pública al gremio bancario. Es una táctica conocida; la misma que se ha empleado contra nosotros, los ferroviarios, por parte del Directorio”, denunciaba la Federación, mientras que resolvía un compás de espera para que el Directorio resolviera la situación.[1]
Al día siguiente la situación continua sin cambios y la Federación denuncia que “Debemos recordar que luego de haberse lanzado una campaña ofensiva y de desprestigio para el gremio por parte del Directorio de afe, éste planteó la necesidad de una especie de tregua, acompañada de un programa de pagos en cuotas[2] y con fechas diferidas, cosa que representaba un enorme sacrificio para el funcionariado. Pese a todo esto, dándose muestra cabal de comprensión y responsabilidad se aceptó (...) ¿y que es lo que se recibe a cambio? El incumplimiento de lo pactado. (...) el gremio podrá esperar unas horas más, pero no indefinidamente”.[3]
A los boletines del Comité de Acción Gremial, se sumaban “El Riel”, órgano de la agrupación del pcu de ferroviarios y el Boletín de la Resistencia Obrero Estudiantil para, informar en el marco de las restricciones de las libertades impuestas por la aplicación de las Medidas de Seguridad. Ambas publicaciones se referían centralmente a la política represiva, mientras uno al mismo tiempo que informaba que por enfermedad del Diputado Gerardo Cuesta, asumiría el obrero ferroviario Alberto Altesor y al referirse al “Día del Padre” se preguntaba “cuantos niños no habrán podido ver a sus padres, porque estaban presos en los cuarteles de Laguna del Sauce, en Isla de Flores y algunos –caso de los funcionarios de UTE – el padre perseguido y la madre presa en la Escuela de Enfermería Dr. Carlos Nery”.[4] El otro anunciaba que “no queda para el pueblo otra salida que el enfrentamiento sin vacilaciones, que por largo y duro, no se puede rehuir. Está en juego la supervivencia de las organizaciones sindicales, entendiendo a éstas no como el decorado al régimen (...) es un momento pues, en que la unidad plasmada en la cnt es puesta a prueba. No se trata de saber si la central obrera surgirá entera sin haber luchado. De lo que se trata es de que esa unidad sirva y fortalezca la lucha de todos (...) se trata de evitar el aislamiento de los que luchan y para eso la unidad”.[5]
El día 22, “el panorama en torno al pago de los sueldos continúa siendo completamente desolador e incierto. Ni aún aceptando el sacrificio de cobrar en cuotas su cumple con lo prometido”.[6]
A esa situación se sumaba el adeudo de “20millones a la cooperativa, y sus puertas están al cerrar. Corre un serio peligro la asistencia hospitalaria y la entrega de medicamentos por parte de las farmacias (...) el Directorio Interventor tiene como objetivo DESTRUIR el ferrocarril como medio de transporte de carácter social, para convertirlo en una simple empresa comercial...”.[7]
Seis días después “llegamos al momento crucial; impera la descomposición más absoluta, la incertidumbre es la moneda corriente en estos días. (...) El Directorio de afe no se conmueve mayormente frente a este estado de cosas (...) Es más, el jueves llamó nuevamente a la Federación Ferroviaria para decirle esto: 1) Que no habían soluciones (...) por el momento – ni de sueldos, ni de la Cooperativa, ni al Hospital Británico, en fin, a nadie- y que se tenía la certeza de que las dificultades continuarían (...) 2) que se requería paciencia y el sacrificio del Gremio, porque si no el ferrocarril tendría que cerrarse”.[8]
Con relación al futuro del ferrocarril, “ se hizo llegar oficialmente a la Federación, una resolución adoptada por el Directorio[9] a través de la cual se establecen las bases de una política de gestión a desarrollar por el organismo[10] (...) Se trata sin duda de un planteo de proyecciones incalculables, de una trascendencia cuya simple apreciación conmociona, por cuanto tiende a una transformación radical del ferrocarril, no para ampliar su participación como medio de transporte en el país, sino por el contrario, para achicarlo”.[11]
A nivel del conflicto que mantenían los trabajadores bancarios, “luego de aprobar la formula de transacción presentada por el Ministerio de Trabajo y aprobada por la Comisión Mediadora de la Cámara de Diputados, la patronal se niega a restituir a los 181 compañeros cesantes (...) El gremio entero, más unificado que nunca, enfrentará el malón hasta sus últimas consecuencias”.[12]
El mes de agosto vuelve a estar planteadas dificultades para cobrar, y si bien se anuncia por parte de la Federación que el mismo se cobrará entero y no se aplicaran descuentos por paros o sanciones, los que quedan diferidos “se sigue atentamente el desarrollo de los acontecimientos (...) comunica al Gremio que ha considerado prudente por el momento no adoptar ninguna medida de lucha...”.[13]
Durante esos meses existió por parte de algunos ferroviarios serios cuestionamientos a las medidas gremiales que tomaba la Federación, sobre todo aquellas de solidaridad con otros gremios.[14] La medida solidaria con los trabajadores de la industria de la carne se había extendido desde el 21 de mayo al 15 de agosto “los compañeros de los frigoríficos han soportado momentos dramáticos en el transcurso de estos 4 meses, enfrentando a un Gobierno reaccionario que no repara en nada con tal de romper las luchas obreras (...) finalmente han triunfado haciendo retroceder a la reacción...”.[15] Se mantenía aún el conflicto bancario, en el cual habían sido militarizados los trabajadores, originándose un conflicto de poder entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo.[16] Ante esa situación la Federación emite una declaración de total solidaridad y “su más firme disposición de plantear en forma intransigente la defensa de los derechos sindicales, las libertades públicas y de la Constitución, resistiendo con la lucha gremial cualquier intento que se enfile a conculcar estos valores”.[17]
La cnt por su parte el acordó el 8 de agosto dar cumplimiento a las resoluciones de su Congreso, y en caso de Golpe de Estado declarar la huelga por tiempo indeterminado hasta lograr el “restablecimiento de las libertades” y el “retorno al funcionamiento normal de las instituciones”.
Otras dificultades se le plantean a la Federación frente a la decisión que mantenía de no realizar medidas de lucha por los atrasos en el pago de los sueldos. Una surgía oportunistamente de una seudo organización gremial llamada “la hermandad”, que se atribuía la representación del personal de maquinas que planteaba realizar medidas de fuerza: ”es perfectamente conocido que la mencionada seudo-organización no representa la voluntad del personal de conducción (...) Su actitud y los procedimientos que siguen demuestran claramente que solo persiguen la división del gremio (...) nunca protestan ni luchan por las cosas que realmente significan una cuestión de honor ó de principios ó de salvaguardia de la dignidad de los trabajadores (..) hemos explicado con anterioridad cuales han sido las razones por las cuales la Federación mantuvo (...) una actitud que difiere con la que había sido tradicional en los últimos tiempos (...) cuando no se cumplía con el pagamento”.[18]
La otra se originó en el personal de las Estaciones de la zona local, talleres y remesas.[19] Esos sectores el día 21 de setiembre tomaron medidas de paros parciales al margen de la organización gremial, y las autoridades de afe decretaron la suspensión colectiva de todo el personal de esos sectores lo que implicó un “virtual lockout en todo el ferrocarril”. Ese mismo día el Comité de Acción Gremial emite un comunicado poniendo en conocimiento de los sectores que habían dispuesto las medidas que dieran lugar a la suspensión de todos los servicios, que se había logrado que el Gerente General accediera a levantar las suspensiones, condicionado al levantamiento de las medidas de lucha. “La situación planteada (...) hace que la dirección del gremial deba medir con mesura los pasos a dar, por las consecuencias que derivarían de persistir aquel estado de cosas, lo que podría comprometer el futuro de todo el Gremio”. Y resuelve “indicar a los Sectores involucrados (...) que deben deponer su actitud (...) hacer un compás de espera”, para que si no se concretan los pagos “adoptar entonces las medidas que se entiendan más convenientes”.[20] Ese mismo día por la noche cumplido el compás de espera sin que se concretaran los pagos, el Comité de Acción Gremial convoca a una concentración para el martes 23 sin paralización de tareas y de no existir ese día solución al problema el día 24 se realizarían paros de una hora en la zona local.[21]
Mientras se cumplían parsimoniosamente los cronogramas de pago, el 29 de setiembre, posteriormente a haber hecho público un documento titulado “Presente y futuro de los ferrocarriles uruguayos”, la federación emite un manifiesto al gremio en el que plantea que la alternativa es demasiado clara “ o somos capaces, nosotros, los trabajadores ferroviarios, de encontrar los aminos que posibiliten soluciones concretas a la crisis ferroviaria; o irremediablemente se producirá el caos total, comprometiendo el futuro de los trabajadores del riel “. Convoca a “la colaboración de los compañeros. Deben formarse grupos de trabajo (...) realizando entrevistas con los hombres públicos, solicitando la colaboración de Diarios, Radios, etc. Para la difusión del problema ferroviario. Si obtenemos el apoyo masivo de la opinión pública, seguramente se allanará el camino para alcanzar el objetivo que todos los ferroviarios perseguimos”.[22]
“La necesidad de un examen a fondo por parte del gremio (...) surgirá a través de un diálogo amplio con los compañeros. Esto es lo que se pretende con la realización de esta Asamblea” informativa y deliberativa que convoca el Consejo Directivo de la uf para el día 8 de octubre en el Cine Peñarol, a las 19 y 30 horas.[23]
El 16 de octubre nuevamente los ferroviarios se enfrentan a la falta de recursos para cumplir con los pagos de los sueldo. El Directorio le plantea y la Federación acepta, pagar el 60% de los sueldos a partir del día 17 y cinco días después el 40% restante. “Al comunicar esta decisión, se hace necesario expresarles que se ha obrado de tal forma con el absoluto convencimiento de que no existía otra alternativa, pues no se encontró conveniente tomar el camino del rechazo, que consecuentemente e inevitablemente llevaba a la adopción de medidas de fuerza, las que se han desechado por estimar que en este momento no conducían al objetivo de lasa mejores soluciones”.[24]
Ese razonamiento no era fácilmente aceptado por importantes sectores del gremio. Esa situación y seguramente la proximidad de nuevas elecciones en la Unión Ferroviaria en las que posiblemente se incorporaran los hasta ahora no aceptados miembros de la ofu, generaron tensiones internas. Estas se materializaban en el sector de conducción que el día 16 había resuelto adoptar medidas reclamando el pago de sueldos, “lamentablemente estas medidas no fueron tomadas (...) debemos expresar que no compartimos esta afirmación pues no es justo decir que no hay otra alternativa cuando lo único que se hizo fue conversar con los jerarcas”. Estos ferroviarios afirman que “nuestro sindicato, es y seguirá siendo Unión Ferroviaria (...) no estamos predicando la huelga, no somos insensatos, pero sí decimos que hay que movilizar al gremio”.[25]
Frente a esos hechos, la Unión Ferroviaria convoca a una Asamblea deliberativa e informativa el 22 de octubre en el cine Peñarol. Previamente fija su posición, argumentando que a partir de agosto de1968 cuando la Federación había hecho publico un folleto titulado el ferrocarril desaparece? “nuestro propósito es promover una fuerte corriente de opinión (...) para que se aboquen a legislar soluciones que permitan superar la aguda crisis que padece este medio de transporte estatal (...) dejamos claramente establecida nuestra posición firme de no renunciar a la lucha (...) momentos mas oscuros para el país (...) ante el recrudecimiento de la persecución sindical desatada por las fuerzas reaccionarias (...) nos vimos en la imposibilidad material de continuar desarrollando la actividad que nos habíamos impuesto (...) en setiembre de este año hemos retomado el camino (...) cada compañero debió convertirse en un fuerte baluarte de defensa de su fuente de trabajo y debió convertirse muy especialmente en un militante disciplinado del Sindicato. Sabemos que la enorme mayoría de los ferroviarios han entendido y se han compenetrado con esas fases expuestas, no obstante ello, (...) no todos han interpretado ó no todos han tomado por el camino que la Dirección Gremial ha marcado (...) concretamente nos referimos a las medidas gremiales tomadas el mes pasado y las actuales”. Al intentar dejar establecido el pensamiento en cada una de las acciones, sus motivos al tomar las resoluciones, el Consejo Directivo de la uf, expresaba “nos han obligado a pensar dos veces antes de dar cada paso, por eso; no podemos dejar de tener en cuenta como se han llevado a gremios a situaciones conflictuales sin alternativa, y como al amparo de sus derivaciones se amañan reestructuras del tipo de la que se inicia en afe. (...) por todos los medios trataremos de evitar que eso ocurra con el gremio ferroviario (...) no queremos caer en la “trampa” que se nos está tendiendo; la de dividirnos, la de embretarnos en situaciones “creadas” que pueden derivar en un conflicto largo que posibilite la aplicación de “métodos” ya planificados. (...) la Asamblea que la uf ha resuelto realizare tendrá la oportunidad de discutir en profundidad...”.[26]
La información que brinda el 27 de octubre la Hoja semanal informativa de la uf, documenta que las razones expuestas en la Asamblea, no convencieron a los sectores que habían tomado medidas por su cuenta: “Luego de 7 días el conflicto fue finalmente superado, pero hay que decir que no deja “saldos positivos” en ningún sentido (...) lo que se hizo no es lo que nos conviene a los trabajadores. Repetimos al mal hay que atacarlo en su propia raíz...”.[27]
El Secretario General de la uf, Ángel Álvarez en nombre del Consejo, cita a una reunión de Delegados de la zona local para el 6 de noviembre, para considerar “la amenaza de aniquilamiento de la fuente de trabajo”.
El 31 de octubre, aparece el número 1 de tu hoja, editada por el Sector Carpintería de los Talleres Peñarol, donde se plantean las dificultades económicas que atraviesa el sindicato al cesar los descuentos por planilla de la cuota sindical, por decisión del gobierno.[28] El contenido del Nº 2, de esta publicación, a diferencia de la primera, aparece encabezada por el logotipo de la uf, y su contenido aclara que no se trataba de una publicación que escapara a los lineamientos y el funcionamiento de la Unión; “No es bueno, decía, para nuestros intereses, un gremio que rebasa la autoridad de sus dirigentes y se lanza a una lucha por su cuenta (...) pero es menos bueno todavía un gremio que no acude al llamado de sus dirigentes, que no se moviliza cuando es hora de hacerlo...”.[29]
El 9 de noviembre la Federación declara al gremio en situación de pre-conflicto y decretó la movilización exigiendo inmediatas soluciones a los graves problemas económicos que afectan a los trabajadores.
El 11 de noviembre se realizan sin afectar el servicio de trenes dos movilizaciones por pago de sueldos y en defensa del ferrocarril; a las 12 hay una concentración frente al Directorio de afe y a las 17 hay una concentración en el Parlamento para asistir a las barras del Senado, donde se realizara un planteamiento relacionado al problema ferroviario. El 13, una nueva concentración, el 14 una nueva concentración en las barras de la cámara de diputados, donde se llevaría a cabo una interpelación al Ministro de Transportes[30] y el 18 una jornada de carácter nacional. Con paro de 24 horas en toda la red ferroviaria.
El 20, se realiza una nueva concentración ante el Parlamento los efectos de acompañar la nueva interpelación al Ministro de Transportes.[31] El 26 se realiza en el Palacio Sudamérica una Asamblea Informativa del Departamento de Trabajadores del Estado[32], mientras que en la Junta Local de San Carlos se realiza una mesa Redonda con participación de la Federación, legisladores y Ediles sobre el tema de afe.
El 4 de diciembre en el Palacio Peñarol se realiza una Asamblea conjunta del dte y los Gremios de la industria privada como respuesta de la cnt a los aumentos decretados por el gobierno para la industria privada y por una definición a los reclamos de los trabajadores públicos.[33]
La Federación a raíz de las dilatorias y respuestas ambiguas de las autoridades en sucesivas reuniones mantenidas a todos los niveles de la administración y el gobierno, resuelve cursar el día 11 los mismos mediante una nota solicitando una respuesta para el día 15 sobre los pagos de los sueldos de noviembre y el aguinaldo para todos los ferroviarios.
Mientras que para el 12 de diciembre, se anunciaba una nueva interpelación al Ministro Serrato de Transportes por parte de la bancada del fidel,[34] los trabajadores públicos organizados en torno al dte, se habían concentrado en el parlamento el miércoles 10 para reclamar soluciones económicas, por libertades. Para atender los problemas económicos por los que atravesaban los trabajadores despedidos y sancionados bajo la aplicación de las últimas Medidas de Seguridad, se realiza en el Palacio Peñarol un festival internacional de la canción.
Llega el día 16 sin que se reciban respuestas a la nota del día 11 y comienzan las movilizaciones a partir del 17 con una jornada de movilización con concentración en el hall del Directorio, que culminaría con un paro de 24 horas para el día 22, si no hay soluciones que contemplen los reclamos efectuados.
El día 17, el Directorio enterado “de que nuevamente se propicia por la dirección gremial la realización de paros, interrupciones de servicios y otras medidas de fuerza”, emiten un comunicado al personal en el que aseguran “que es totalmente falso que exista despreocupación en el Directorio en lo que respecta al pago de haberes del mes de noviembre y aguinaldo”. Luego de dar su versión de las gestiones que habían realizado y los resultados prometidos, “exhorta al personal a no adoptar medidas que perturben la recaudación...”.[35]
La movilización frente a las oficinas del Directorio Interventor, determinó que aquel recibiera a la Federación ese mismo día. En esa reunión pese a reclamarse respuestas concretas a los temas en litigio, la respuesta que se obtuvo fue “en términos absolutamente negativos”.
Los días previos al fin de semana, la Federación continúa realizando gestiones a todos los niveles y emite un comunicado al gremio, para que el gremio se mantenga atento a las informaciones que pueden emitirse por medios masivos de comunicación durante el fin de semana, reiterando que de no haber respuestas satisfactorias el paro general de 24 horas del lunes se realizaría como estaba ya dispuesto.[36]
El viernes 19 el Ministro de Transportes se compromete a dar una respuesta para el día 22, y en función de ello la Federación suspendió el paro general del lunes 22. El 22 las respuestas fueron nada positivas y se prometió que al otro día de navidad se lograrían los recursos para pagar a los ferroviarios del interior. El 26 se recibieron sólo una parte de los recursos prometidos para sueldos, que no alcanzaron para completar todos los pagos. Del aguinaldo, nada aún.
“¡No va más! ¡Aquí nos plantamos y decimos basta! Hasta tanto no hayan soluciones habrán medidas”.[37]
El 29 de diciembre hasta fin de año, se decretan paros de una hora cada tres horas en toda la zona local. El nuevo año, se iniciaría el día 2 con un paro de 24 horas en todo el gremio.
Un documento público de los técnicos profesionales de afe, cuestiona la actuación del Directorio del Ente: “frente a la situación, caótica del transporte nacional en general, y angustiante del Ente (...) luego de expresar su opinión al Directorio y Ministro de Transporte, establecen que “ no ha tenido ninguna participación en la formulación en la formulación de la publicitada política de gestión ferroviaria(...) ni en la adopción de medidas consecuentes con ella (...) política y medidas con las que, por otra parte este cuerpo técnico discrepa en sus puntos fundamentales. (...) Como únicos técnicos profesionales nacionales especialmente dedicados al transporte ferroviario, expresamos nuestro convencimiento de que la ejecución de un plan de redimensionamiento de afe fundado en su actual imagen, reflejo de la falta de preocupación por resolver los problemas básicos del transporte nacional, o otros criterios parciales, solamente servirán para prolongar su agonía en perjuicio del desarrollo económico y social de la Nación”.[38] El comunicado era firmado por 34 técnicos.
[1] Federación Ferroviaria, comunicado del 14-VII-69. Archivo del autor.
[2] El pago de los sueldos de junio se pagaron en dos cuotas del 50% cada una.
[3] Federación Ferroviaria, comunicado del 15-VII-69. Archivo del autor.
[4] El riel, Nº 6 del 17-VII-69. Archivo del autor. En el Nº 7 del 1-VII-69 se da cuenta de que dos ferroviarios Ángel Muñoz y Washington Vega se encontraban detenidos en el cuartel de San Ramón desde hace un mes. Muños fue liberado a los 50 días y Vega a los 40.
[5] El enfrentamiento es la única salida, Boletín de la roe, sin fecha. Archivo del autor.
[6] Comité de Acción Gremial de la Federación Ferroviaria, Boletín Nº 6 del 22-VII-69. Archivo del autor.
[7] El riel Nº 6 del 25-VII-69. Archivo del autor.
[8] Comité de Acción Gremial de la Federación Ferroviaria, Boletín Nº 7 del 28-VII-69. Archivo del autor.
[9] Ing. Mario Pierrot, Iberio Balay y Methol.
[10] Textualmente establecía. “Infraestructura: La Administración no promocionará ningún proyecto de extensión de la red ferroviaria sin que un estudio de factibilidad económica así lo justifique. Dentro de sus atribuciones legales, propondrá al Estado la supresión de aquellas líneas férreas cuya explotación no resulte de interés empresarial”. “Dotación de personal: Se estima que la dotación de personal que posee actualmente la empresa resulta exagerada con respecto a la producción del tráfico. Frente a esta situación, la Administración se propone reducir progresivamente la dotación de la empresa hasta alcanzar el 80% de la dotación actual”. “Reorganización de los servicios: La reducción de la dotación trae implícito la reorganización de las actividades que actualmente se desarrollan en la empresa, Se reorganizarán los servicios de manera de atender únicamente el cumplimiento de las funciones específicas del ferrocarril, trasfiriéndose gradualmente hacia la actividad privada o hacia otros servicios estatales afines, la ejecución de aquellas tareas de conservación de la infraestructura y del material rodante, así también como aquellos servicios de asistencia social, cuyas transferencias respectivamente, sean técnicamente viables”. Tomado de el riel Nº 7 op. cit.
[11] Comité de Acción Gremial de la Federación Ferroviaria, Boletín Nº 7 del 28-VII-69. Archivo del autor.
[12] Al pueblo de nuestro país, volante de aebu del 29-VII.69. Archivo del autor.
[13] Comité de Acción Gremial de la Federación Ferroviaria, Boletín Nº 8 del 13-VIII-69. Archivo del autor.
[14] Entre otras, en solidaridad con la huelga de los frigoríficos se había dispuesto el bloqueo en la entrada de haciendas a los departamentos de Montevideo y Canelones. Desde el Directorio se argumentaba que ello traía consigo una merma en las recaudaciones del organismo, a las que atribuía los atrasos en los pagos de sueldos.
[15] Comité de Acción Gremial de la Federación Ferroviaria, Boletín Nº 9 del 17-VIII-69. Archivo del autor.
[16] El 26 de julio aebu había aceptado una formula del Ministro de Trabajo, que es rechazada por las patronales bancarias. Ese mismo día el Poder Ejecutivo militariza a los trabajadores. Posteriormente el Poder Legislativo levanta esa militarización, siendo desconocida esa resolución por el Ejecutivo. La Asamblea General aprueba por 89 votos en 114 una declaración en la que “afirma sus legítimas e irrenunciables competencias en el régimen excepcional de Medidas de Seguridad sobre el que tiene las más amplias facultades de disposiciones”.
[17] Comité de Acción Gremial de la Federación Ferroviaria, Boletín Nº 8 del 13-VIII-69. Archivo del autor.
[18] Federación Ferroviaria, Boletín del 10-IX-69. Archivo del autor.
[19] El 22-IX-69, el integrante del Consejo Directivo de la Unión Ferroviaria, Oscar Amado emite un comunicado a sus compañeros de labor “reafirmando mi total discrepancia con los compañeros que (...) tomaron resoluciones al margen de la Federación he presentado mi renuncia al cargo en el Consejo Directivo de la Unión Ferroviaria”. Archivo del autor.
[20] Comité de Acción Gremial de la Federación Ferroviaria, Boletín del 21-IX-69. Archivo del autor.
[21] Comité de Acción Gremial de la Federación Ferroviaria, Boletín del 21-IX-69. Archivo del autor.
[22] Federación Ferroviaria, Boletín del 29-IX-69. Archivo del autor.
[23] Unión ferroviaria, boletín del 3-X-69. Archivo del autor.
[24] Federación Ferroviaria, Boletín del 16-X-69. Archivo del autor.
[25] Hoja informativa de la Asamblea del Personal de Conducción, del 21-X-69. Archivo del autor.
[26] Unión Ferroviaria, nuestra posición ante la situación vigente, de fecha 21-X-69. Archivo del autor.
[27] Hoja Semanal Informativa de la uf, Nº 167 del 27-X-69. Archivo del autor.
[28] Al frente de esta publicación se encontraba el compañero Roberto Pérez de la sección de ajuste de salones.
[29] Tu hoja, Nº 2 del 10-XI-69. Archivo del autor.
[30] La interpelación fracasó por falta de quórum, el interpelante era el Ingeniero José Luis Massera, del fidel.
[31] Esta vez el miembro interpelante será el Diputado nacionalista, Uruguay Tourne. Luegoi de 4 horas, la sesión quedó trunca ante la votación de un cuarto intermedio y la posterior falta de quórum de la Cámara..
[32] Resuelve realizar el 4 una Asamblea conjunta de públicos y privados y una concentración en el parlamento el día 10 de diciembre.
[33] Recordemos que estos estaban reclamando un préstamo no reitegrable de $ 6.000.00 mensuales para el año 1970.
[34] Los interpelantes serían José Luis Massera y Gerardo Cuesta.
[35] Comunicado al personal de fecha 17-XII-69. Archivo del autor.
[36] Federación ferroviaria, Boletín de fecha 19-XII-69. Archivo del autor.
[37] Federación ferroviaria, Boletín de fecha 28-XII-69. Archivo del autor.
[38] Publicado con el título Los técnicos de afe contra el directorio. El Riel Nº 39 del 30-XII-69. Archivo del autor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario