Capitulo XXVIII
DESPUES DE LA HUELGA DEL 85.
Los días 30 y 31 de octubre y 1º de noviembre se realizan en todo el país, el acto electoral.
El 11 de noviembre toman posesión de los cargos los nuevos directivos de la uf. De un total de 4.730 votantes, 2.425 se habían inclinado por la opción de la lista 18, 1.666 por la Lista 16 y 612 por la Lista 1941. Los 30 cargos del Consejo Directivo, quedaban distribuidos de la siguiente manera 15[1] para la lista ganadora, 11 para la Lista 16[2] y 4 para la Lista 1941[3].
En su primera sesión se designa una Comisión Provisoria integrada por Alfredo Golfarini, Pedro Toledo, Walter Caulia y Gerardo Quintans, con el cometido de abrir nuevamente el dialogo con el Directorio de afe y plantear: la postergación de los descuentos de los días perdidos en la huelga[4]; equiparación con todos los Entes; situación actual del ferrocarril, corte del servicio de pasajeros; consecuencias del conflicto (sumarios, etc.); actividad sindical.
El día 14 se lleva a cabo la reunión con el Directorio “en un buen clima esperando que esto sirva para encontrar soluciones”.[5]
La realización del 3er Congreso del pit/cnt que se realizó los días 27, 28 y 29 de noviembre desato, también en la interna de la uf una polémica similar a la que atravesó por esos días a todo el movimiento sindical.
El día 29 a las 18 horas, la mayoría de la delegación de los ferroviarios integrada por la uf central y la del Midland al III Congreso del pit/cnt, toma la determinaci6n de retirarse de dicho evento, de la misma manera que lo hacen otras delegaciones.[6] Días después estos delegados, emiten un informe al gremio en el que explican las razones de haber tomado esa determinación.
Quienes suscribían ese informe sostenían que: el documento del Secretariado del PIT-CNT para la discusión en el Congreso se había recibido fuera del plazo que establecen los Estatutos de la CNT. Que a las Ejecutivas del Interior llegó un día antes del Congreso y a otras nunca llegó.
Que ante ello, habían sostenido insistentemente que para “lograr la participación más amplia” del gremio se debía elegir “un Delegado por Ejecutiva y sub-Ejecutiva y dar la discusión amplia y resolver por una Asamblea General de Delegados las posiciones” a llevar al Congreso. Esa posición fue votada en contra, argumentándose que el Consejo Directivo era quine debía nombrar los delegados y tomar las resoluciones. “Con esta actitud, sostenían los firmantes del informe, se le cerró el paso a la discusión y participación de los Ferroviarios de los Documentos (...) y de distintos aportes que sobre esos temas hicieron llegar distintos gremios y compañeros”.
Cuando se realiza la consideración del Informe del Secretariado del pit/cnt, la lista 16 presenta un documento que es puesto a consideración de la Directiva.[7]
En dicho aporte que tiene su origen en “las carencias del Documento del Secretariado y la lectura de los informes del 2do Congreso, se sostiene que no se trata de “conclusiones acabadas y suficientemente discutidas, sino como un aporte al debate que debemos realizar con más profundidad”. Mas adelante al referirse a las resoluciones del 2do Congreso y los acontecimientos posteriores, el documento plantea que “Las banderas programáticas definidas hace 20 años por nuestra Central, siguen vigentes y desde esa vigencia, las perspectivas están centradas en que definamos en cómo avanzamos para hacer realidad ese programa que para su implantación hará necesario el desplazamiento de determinadas clases del poder. Pero esas son las tareas del futuro, las perspectivas. La segunda interrogante que nos planteamos tiene que ver con las Perspectivas que nos planteamos hace 14 años y que balance hacemos de esa etapa (...) es importante que analicemos las elecciones de 1971 y los acontecimientos de febrero del 73”.
Al analizar las elecciones del 71 se dice que de los materiales del 2do Congreso de la cnt, surge “una perspectiva que hechos posteriores demostraran como excesivamente triunfalistas. El carácter optimista de esa visión que tuviera la mayoría de nuestra Central tuvo consecuencias negativas (...) no ayudo a armar ideológicamente (...) ante el recrudecimiento de la represión contra el pueblo que se avecinaba”.[8]
Con relación a los hechos de febrero del 73, el aporte de estos ferroviarios sostenía que “las declaraciones de los mandos militares contenidas en los Comunicados 4 y 7 originaron en esa etapa, apreciaciones muy diferentes en el seno del movimiento obrero organizado.
Los hechos posteriores, demostraron que la caracterización de la crisis de febrero y las apreciaciones respecto a las “coincidencias” entre los comunicados 4 y 7 y el Programa de la Central fueron equivocadas. Y que ese error opacó en ese momento la visualización del sentido profundamente reaccionario y represivo del accionar de las ffaa en la escena política. [9]
Ese error de apreciación de la conducción mayoritaria del Movimiento Sindical llevó a que no se percibiera con claridad la acción del Parlamento en esa etapa, cuando fue un verdadero “soldado tranquilo” de la dictadura, al permitir, en los hechos un gobierno de decreto y la imposición de un gobierno de prepotencia y de violencia contra el pueblo, De esa acción del Parlamento, (con alguna excepción) contribuye a construir un andamiaje jurídico y doctrinario sobre el que se apoyó la represión contra el pueblo, y sirvió de trampolín para la Dictadura.
Esa legislación muestra claramente el apoyo que sectores de la mayoría del sistema político civil del país, dio a la escalada militarista.
Quedó claro posteriormente, que los comunicados 4 y 7 y la instauración del cosena, que el rol tutelar de las ffaa sobre el conjunto de la vida del país, se realizó mediante la doctrina de la seguridad nacional. Y que a partir de ella aplicaron un plan gradual represivo sobre las distintas organizaciones que de diferentes maneras organizaban la resistencia del pueblo.
La reflexión sobre el posterior desarrollo de la acción de las ffaa en el terreno político, nos mostró que estas nunca renunciaron a darle a su accionar una cobertura “democrática”. Pero esta cobertura democrática es la de un sistema político restrictivo bajo tutela militar. Esto fue claramente expresado en los Comunicados de febrero del 73, en los cónclaves del 77, en los comunicados de la dinarp, en las pautas constitucionales, en el proyecto de reforma de la constitución del 80, en los 24 puntos de las conversaciones del Parque Hotel, y en el Acto Institucional Nº 9.
De lo expuesto debe interpretarse que las ffaa actuaron en todo este periodo con una fuerte cohesión interna que se extendió a las jerarquías administrativas y técnicas de la Administración Central, los Entes y la Enseñanza.
Hoy dado que el Aparato Represivo se mantiene intacto, y las ffaa se encuentran organizadas en torno a los mismos principios con que iniciaron y se mantuvieron en el poder desde 1973, la tarea política del movimiento obrero, debe estar orientada a la acción que permita desmantelar el Aparato Represivo y a la aclaración y juicio de los crímenes de la dictadura. Sólo así podremos profundizar la democracia”.
Finalmente, luego de realizar algunas precisiones al documento del Secretariado del pit/cnt sobre temas como la construcción de la unidad, las verdaderas responsabilidades del autoritarismo y realizar un aporte sobre las perspectivas en las que plantea que “debemos enfrentar la voluntad notoria del Poder Ejecutivo para impedir el juzgamiento de los delitos de lesa humanidad”, el documento se refiere a la concepción de lucha. Allí plantea que “lo expuesto implicará definir y consolidar una concepción de lucha en conjunto, un estilo en la preparación y el desarrollo de los conflictos encarándolos con criterios que imposibiliten que la prédica del gobierno, nos enfrente a la población. (...) vincular nuestras reivindicaciones salariales con los temas programáticos (...) desarrollar la solidaridad (...) enfrentando en acciones comunes a las prepotencias patronales. Solo avanzando resueltamente en un proceso de maduración, estaremos en condiciones de derrotar a nuestros enemigos de clase y colocarnos (...) a la cabeza de una amplia y vasta alianza de fuerzas populares donde se expresen las grandes mayorías nacionales...”.[10]
Pese a esas discrepancias la uf “debía hacerse presente para expresar en el mismo la falta de discuci6n y participación de los trabajadores en temas de tanta importancia”.
¿Qué pasó en el curso del Congreso? “Se suscitan un sin fin de irregularidades que van en contra de la Unidad, la participación, Democracia Sindical y contra el clima de fraternidad que necesariamente debía haber imperado en todo el Congreso”. No se cumplieron acuerdos previos sobre la Presidencia del Congreso[11] y la participaci6n de la Coordinadora de la Enseñanza. Se desconoció la delegación de un sindicato y se aceptó a delegados no representativos[12] de ese Gremio y se le niega la participación al Sindicato de UTAA[13].
“En funci6n de todas estas irregularidades y (...) a un clima que nada aportaba a la verdadera unidad del movimiento obrero[14] (...) se presenta una moci6n de pasar a cuarto intermedio de 8 días el Congreso a los efectos de solucionar esos inconvenientes y poder discutir todos los documentos”. Esa moción fue votada negativamente lo que lleva a que distintas Federaciones, Delegaciones y Plenarios del Interior se retiran del Congreso.[15]
Sin duda, los errores y las violaciones estatutarias que llevaron al retiro de una parte importante de los Delegados al Congreso, eran parte de un proceso que había comenzado en las instancias previas y que se acentuaron en el transcurso del mismo. Existieron contactos y conversaciones llevadas a cabo e impulsadas por los compañeros que finalmente optan por retirarse del Congreso, tendientes a tratar de agotar las posibilidades de modificar las situaciones que iban de momento a momento en peligro tanto la culminación del Congreso, como la unidad del movimiento sindical. La reiteración de esas violaciones, fueron agotando los márgenes aceptables para la unidad y concluyeron cuando determinadas intervenciones, imposibilitaron la continuidad del mismo. Entre ellas, las de Francisco Toledo y Thelman Borgues: “Por lo tanto, compañeros, nosotros fundamentamos a favor de esto porque además aquí se está utilizando un lenguaje leguleyo cuando dicen “vistos y considerandos” y nombrándonos estatutos, compañeros, cuando después del 27 vinieron a afiliar 200 trabajadores de la enseñanza por vía de la organización de los maestros. Que tanto estatuto y que tanta formalidad leguleya...”.[16]
“...no podemos permitir que este Congreso se fracture y se divida por formalidades, Al diablo las formalidades (...) las amenazas, ni el chantaje son métodos obreros. Hay que ser más proletarios, más buen pobre. El trabajador, que no tiene prejuicios de que lo manden porque siempre nació así, y desde chico le costó respirar porque nada es gratis para el que trabaja, para el que tiene desde chico ganarse el puchero con el sudor de su frente. Nosotros no nos manejamos con los métodos de la burguesía, los métodos de los señores capitalistas (...) a este Congreso nada lo podrá hacer cambiar de opinión ni el chantaje ni la amenaza ni la prepotencia (...) frente a esta situación, nosotros que somos unitarios les decimos a aquellos que no son unitarios que nada hará cambiar a este Congreso (...) Proponemos entonces en nombre de la unidad, para que nuestros corazones latan solo a un mismo ritmo y no al ritmo descompasado de pena de que nuestros compañeros se vayan de este Congreso para después tal vez incluso tener que arrepentirse, porque señores, lo que no se puede abandonar jamás si se tiene conciencia obrera es la lucha (...) Porque si se van de este Congreso ¿qué pasará ante los métodos de tortura? ¿Qué pasará ante el enemigo? Basta de debilidad ideológica”.[17]
Pedro Toledo, quien en ese Congreso sera electo junto a Fernando De Angeli como integrante de la nueva Mesa Representativa, hace uso de la palabra en dicha oportunidad planteando junto a la denuncia de la situación de afe, lo siguiente: “Hablamos en nombré de la Unión Ferroviaria que hace 30 días realizó elecciones sindicales. El gremio hizo un claro resumen del último periodo que le tocó vivir y se pronunció en forma muy clara por una orientación sindical muy unitaria y combativa y muy responsable. Es en nombre de ese gremio que nos votó en forma mayoritaria que expresamos nuestro acuerdo en general con el documento de Balance y Perspectivas. Valoramos lo que fue la profunda resistencia al golpe con la gloriosa Huelga General que hirió de muerte a la dictadura. Compartimos plenamente la concepción que primó en el levantamiento de la Huelga: no negociar con la dictadura y reagrupar fuerzas para continuar la resistencia. Esa resistencia continuó; costó muchos muertos; este Congreso está presidido por el compañero Gerardo Cuesta, muerto estando detenido en Libertad, y el compañero Duarte, desaparecido. Y queremos mencionar a otros dos compañeros porque eran ferroviarios: Gilberto Coghlan, que murió estando detenido en el 9° de Caballería, y el “Meme” Altesor, que murió en una de las últimas batallas de la gloriosa revolución sandinista, demostrando en la práctica lo que es el internacionalismo. Tuvimos miles de presos que pasaron por la tortura, desaparecidos y exiliados pero la dictadura fue derrotada y en esa derrota esta el sello de la clase obrera. Esta es la mejor demostración de la justeza de la línea que se trazó la cnt y en este último período, el pit/cnt. (...) Hoy nos encontramos en lucha por consolidar la democracia, pero democracia con justicia social, (...) Hay que reconquistar lo que nos robé la dictadura en todos los órdenes. No puede existir un manto de olvido. Hay que hacer justicia y se tiene que esclarecer la situación de los desaparecidos. (...) La sangría que supone el pago de la deuda externa o sólo de sus intereses es incompatible con cualquier plan de desarrollo. (...) éste es un histórico que señalará el camino a seguir a nuestra clase obrera y a nuestro pueblo. Tenemos que tener muy claro que de aquí no echamos a nadie. Nuestra clase obrera tiene una muy rica experiencia de unidad y en estos tremendos años supimos aprender aún más lo que ello significa. Enfrentamos al golpe con una central única y tras la derrota de la dictadura continuamos con una sola central, Y esto no es casualidad, esto está en lo más profundo de la conciencia de la clase obrera. Tenemos que salir de este Congreso a trasladar sus resoluciones, a afianzar la unidad, sin sectarismos, muy abiertos a escuchar y tener en cuenta todas las opiniones, pero muy firmes en la defensa de la unidad; luchando por extirpar los intentos de partidizar los sindicatos. (...) Estamos’abiertos a recibir sin rencores a los compañeros que se retiraron y dispuestos a discutir muy fraternalmente los temas en desacuerdo pero respetando la democracia sindical de la que es ejemplo este Congreso”.[18]
Los delegados que se retiran emiten una declaración que expresa: “1°) El Secretariado Ejecutivo y la Mesa Representativa resolvieron por consenso unánime flexibilizar algunas disposiciones y exigencias estatutarias para la participación en el Tercer Congreso con la finalidad expresa de posibilitar la más amplia participación a los sindicatos y federaciones. Sin embargo en el día de ayer y en el día de hoy este espíritu fue contrariado en varias ocasiones que pasamos a enumerar: a) Cuando se resuelva por mayoría y sin más la no participación de utaa. b) Cuando violándose un acuerdo unánime del Secretariado Ejecutivo que acordó que los Sindicatos de la Enseñanza participaban del modo que entendieran más conveniente, se pretendió imponer por mayoría en contra los artículos 3 y 16 de los Estatutos de la cnt, su participación como coordinadora. c) Cuando se acredita a una Delegaci6n de la dgss luego que como resultado de las elecciones realizadas en dicho sindicato, el mismo realiza una Asamblea y resuelve modificar la planilla de delegados al Congreso. No es aceptable ninguna traba formal para dejar de respetar la delegación de un gremio. d) Cuando la dirección de alesda (Empleadas domesticas) acredita por carta firmada dos delegados cuya representatividad la respalda el Padrón correspondiente de afiliados y a último momento la Comisión de Credenciales ante un planteo firmado por personas cuya autoridad no es avalada por la Dirección del sindicato de alesda resuelve impedir la entrada de los delegados correctamente designados y acepta la participación en el Congreso de quienes no cuentan con el aval de los organismos directivos de ese sindicato.
2º) Las graves acusaciones realizadas por un integrante de la Mesa con referencia a las exposiciones de los compañeros que reclamábamos por lo ante dicho, son contradictorias con todo intento de resolución unitaria de los problemas planteados.
3º) El clima creado por los hechos señalados, compromete las condiciones y garantías imprescindibles para un desarrollo normal y fraternal del Congreso. Por lo tanto reafirmando nuestra condición de afiliados del pit/cnt y habiéndose rechazado reiteradamente las propuestas de CUARTO INTERMEDIO orientadas a superar los problemas que señalamos y crean clima de trabajo que posibiliten en un marco de unidad culminar exitosamente las tareas y trabajos en la búsqueda de soluciones del Movimiento Obrero y el Pueblo en general, comunicamos nuestra decisión de retirarnos de las deliberaciones de este Tercer Congreso y comprometemos nuestro esfuerzo para encontrar caminos orgánicos que culminen en un Congreso Extraordinario con todas las garantías que correspondan”.[19]
El 3 de diciembre en la hoja informativa de la uf, los integrantes de la lista 18, fundamentaron su no retiro del 3er Congreso y su posición ante el mismo. “Este Congreso fue la más alta expresión de democracia sindical. Los delegados eran representantes auténticos de sus bases y, como en nuestro caso, reflejaban lo que habla sido la reciente elección gremial. Tiene que quedar muy claro que una de las primeras condiciones para que sea efectiva la democracia sindicales respetar el pronunciamiento de la mayoría. Eso fue lo que no hicieron los delegados que abandonaron el Congreso.
Se está poniendo en peligro la unidad de la clase obrera. Basta mirar la llamada “prensa grande” o los otros medios de difusión en manos de la oligarquía, para comprender lo que está en juego.
Antes del Congreso -y al comienzo del mismo—prácticamente lo ignoraron, pero fue plantearse el problema del retiro de un grupo de delegados, para llenar las primeras páginas con falsedades, tratando de descalificar el Congreso. ¿De dónde tanta preocupación por los trabajadores, cuando son ellos los que un día si y otro también nos acusan de desestabilizar porque reclamamos nuestras justas reivindicaciones, manteniendo una sostenida campaña porque se limite y se reglamente la actividad sindical? Está muy claro que apunta todas sus baterías a la división. Pero no lo lograrán.
La clase obrera ha sufrido mucho, ha pagado muy caro todo este período. Pero además está en juego la propia democracia conquistada con tanto sacrificio. Los trabajadores deben saber que todos los problemas que se tomaron como excusa para retirarse del Congreso ese grupo de delegados, fueron resueltos favorablemente en aras de la unidad, lo que no impidió que igual se retiraran. Entre los delegados que se retiraron se cuentan compañeros de nuestra Unión Ferroviaria”.[20]
En cuanto a la opinión que sobre esos hechos daban los que se habían retirado, se decía que: “no es cierto que nos hayamos opuesto a la discusión amplia en el gremio de los documentos del Congreso. Ante la real Imposibilidad por falta de tiempo para hacer una Asamblea de Delegados realmente representativa y con posición de las bases, propusimos una Asamblea General Abierta a todos los ferroviarios. Esto fue votado en forma negativa por los que afirman que nos negamos a dar posibilidad de discusión. En cuanto a la designación de los Delegados, planteamos que habiendo el gremio pasado por una elección muy democrática y participativa, que los Delegados expresaran ese resultado electoral dándole participación a compañeros del Interior. Acordamos compartir el tiempo que teníamos en el Congreso por partes iguales, para que se pudiesen dar todas las posiciones. En cuanto a que se retiro la mayoría de la delegación de la Unión Ferroviaria queremos recordarles que está muy fresco el resultado electoral. La delegación que quedó en el Congreso representa a la mayoría del gremio que voté hace apenas un mes. No entendemos cómo compañeros que se remiten permanentemente a las bases pretenden ignorar un pronunciamiento tan claro de esas mismas bases”.
El 11, también en una hoja Informativa se brinda un informe por parte de los integrantes de la lista 16 que se habían retirado del Congreso,[21] “en virtud de que el resto de la delegación al Congreso realizó el desarrollo de su fundamentación para permanecer en el Congreso, y lo hizo por medio de la Hoja Informativa de la Unión Ferroviaria sin que ello implicara una posición oficial del cuerpo directivo en su conjunto y sin que mediara una autorización para ello, nosotros los integrantes del Consejo Directivo que respaldamos el retiro de los delegados del 3er Congreso, por resolución del cd de la uf vamos a hacer uso del derecho de fundamentar nuestra posición por medio del órgano oficial y orgánico de nuestro sindicato”.
La Lista 16, no omite referirse a las palabras de Toledo y Borges en el Congreso “...queremos dejar muy claro que nuestro retiro del Congreso, en ningún momento pretendió ser ni es un acto de división o de crear una Central paralela. Nosotros en estos duros momentos que le toca vivir al movimiento obrero expresamos que seguimos perteneciendo al pit/cnt, que seguiremos defendiendo una Central única de Trabajadores y que pretendemos la Unidad real de toda la Clase Obrera. Porque Unidad no se da con imposiciones, sectarismos, con gritos ni eslogans, Unidad es participación, es pluralismo, es democracia sindical, es discusión fraterna no es agravio e insultos a los hermanos de clase, no es imposición, es respeto por los estatutos que los trabajadores se dan, son las soluciones ágiles no es la intransigencia. Y esto Compañeros, lamentablemente estuvo ausente en la corriente de opinión circunstancialmente mayoritaria, donde predominó el insulto, el avasallamiento de las opiniones minoritarias, y en ese clima indudablemente no podía continuar desarrollándose el 3er. Congreso de nuestra Central. Nosotros no podíamos avalar con nuestra presencia una farsa de Congreso, no podíamos con nuestra presencia convalidar algo que esta muy lejos de ser representativo, pluralista y democrático. No nos fuimos para dejar de luchar ni para dividir, sino para no trampear la democracia Sindical a los Trabajadores...”.[22]
El 14 de diciembre de 1985, se realiza en el local de los ferroviarios en Avenida Sayago y Bell una asamblea General de delegados, que había sido convocada mediante una hoja informativa de fecha 09/12/85.[23] El temario que daba cuenta la convocatoria incluía en su primer punto, Congreso del pit/cnt, cómo fue designada la delegación y comportamiento de los delegados en el Congreso. Se informaba que en torno a este tema existían dos posiciones en la dirección “las cuales se aclararan y argumentaran en forma fraternal (…) buscando el camino de la unidad y el bienestar de nuestro gremio como el de toda la clase trabajadora”.[24]
Previamente a la realización de la Asamblea de los ferroviarios, la Mesa Representativa había dado forma y aprobado una moción que recogía el resultado de intensas conversaciones y negociaciones entre las distintas corrientes del movimiento sindical. Ello facilitaría para que horas después, esa situación también se reflejara en las discusiones de la Avenida Sayago.
La moción aprobada en la Mesa Representativa planteaba que ella “refleja el unánime sentir democrático y unitario del conjunto del movimiento sindical (...) A lo largo y a lo ancho de todo el país en centenares de asambleas, los trabajadores hemos reafirmado la UNIDAD indisoluble de nuestra Central y hemos desmentido rotundamente los deseos de los enemigos de nuestra clase que interpretando a su manera los hechos ocurridos en el III Congreso del pit/nt, apostaron a la división y el resquebrajamiento del movimiento sindical organizado.(...) las resoluciones que hoy se toman confirman nuestra madurez y señalan de manera contundente que somos capaces los trabajadores de superar en un marco democrático, pluralista y unitario las diferencias existentes en nuestro seno. Salimos de una situación en donde todos, de alguna u otra manera hemos cometido errores o hemos ayudado a cometerlos. Pero sorteamos esta instancia sin fracturas de ningún tipo, demostrando una vez más que los trabajadores, para resolver nuestros problemas no necesitamos de la injerencia de nadie. (...). La Mesa Representativa del pit/cnt en nombre de más de 250.000 trabajadores afiliados a nuestra Central, (...) llama a todo el pueblo a que junto a la clase obrera organizada, de cara a las soluciones que el país necesita, transitemos unidos el camino hacia el 2° Congreso Extraordinario del pit/cnt que sellará una etapa de consolidación y de luchas (...) Es nuestra responsabilidad histórica y la asumimos. Cuidar y profundizar nuestra UNIDAD para liquidar los peligrosos vestigios que la dictadura ha dejado (...) para derrotar los planes económicos continuistas. (...) para que nunca más tengamos dictadura, desaparecidos, muertos, presos, desterrados y las libertades aplastadas”.
La Asamblea General de Delegados, aprobó luego de una amplia deliberación, una moción que contó con 87 votos a favor, 2 en contra y 7 abstenciones. “Saludamos y aprobamos la resolución de la Mesa Representativa del pit/cnt del día 11.12.85, porque ella contribuye a afianzar la unidad de nuestra Central; y que nuestras diferencias sean discutidas en los organismos que nos hemos dado los trabajadores, sin permitir ni facilitarle el juego a nuestros eternos enemigos, los responsables de la crisis del desmantelamiento de afe, de los salarios miserables, de los que sueñan todos los días con reglamentar la actividad sindical, como algunos políticos trasnochados y medios de prensa como los diarios “el país” y “el día” y algunos otros que están y estuvieron al servicio de los intereses de los ricos y le dieron la espalda a las grandes necesidades que tenemos los trabajadores y todo nuestro pueblo. Afianzar la Unidad es una tarea de todos y a ella tenemos que comprometer nuestros mayores esfuerzos, porque de esto depende nuestro presente y nuestro futuro. El debate sobre el II Congreso continuará abierto a nivel de todo el gremio, el que pasará a una Asamblea de Delegados”.[25]
El segundo punto se refería a la situación del ferrocarril “sumamente crítica, habiéndose cortado servicios de pasajeros y cierres en líneas con claras intenciones de reducir nuestro ferrocarril para poner a los medios de transportes del estado en manos de capitales privados al servicio de otros intereses y no los nacionales”. Luego de escuchado el informe de la mesa en la que se daba cuenta de una amplia movilización de los ferroviarios vinculados a la población de las localidades que serían afectadas por la aplicación de las medidas de supresión de líneas y servicios que “indica que es posible realizar un gran movimiento a nivel nacional por la recuperación de afe”, la Asamblea aprueba un Plan de movilización[26] estableciéndose “no aceptar ningún plan que configure la reducción de nuestra fuente de trabajo”, sobre los anuncios de redistribución de funcionarios a otros organismos[27] “nuestro rechazo a todo traslado. Avalar la redistribución es aceptar que se continúe con el plan de suprimir servicios (...) como primer paso para la supresión de líneas enteras”.
El tercer punto reclamaba la equiparación salarial con los demás Entes Estatales. Se reclamaba por parte de las autoridades de afe, que habilitaran ciertas facilidades para el funcionamiento sindical. El último punto daba cuenta que se instrumentaba para el viernes 13 de diciembre la colocación de una placa recordatoria de Gilberto Coghlan, Luis Raimundo[28] y Héctor Altesor[29] en la Estación Central.[30] Finalmente se informaba de “que el compañero Ramón Martinez de gran trayectoria como dirigente sindical dentro de nuestra Unión Ferroviaria ha renunciado al Consejo Directivo por problemas de índole particular”.
Al otro día de la Asamblea, viajan a la ciudad de Paysandú, Pedro Telado, Raúl Olivera y Enrique Sansberro a los efectos de reunirse con los ferroviarios pertenecientes a la uf del Midland, quienes realizaban entre los días 13 al 15 su Congreso.
A partir de la reciente reorganización del gremio ferroviario, la existencia de la Federación Ferroviaria como organismo permanente de representación de las distintas filiales, había quedado marginado de las preocupaciones de dicho proceso. De hecho, uno de ellos, la Sociedad de Conductores de Coches Motores había desaparecido junto con la supresión de los servicios de pasajeros. Pero la uf que agrupaba a los ferroviarios del litoral uruguayo, se mantenía funcionando y las representaciones en organismos del movimiento sindical, incluida la Mesa Representativa, siempre había sido en nombre de la Federación. En resumen, había que iniciar un proceso que resolviera ese relacionamiento y para ello, fue que viajaron los tres dirigentes para estar presentes al cierre del Congreso de ese gremio ferroviario. Allí, en Paysandú se confecciona un protocolo a referéndum de las respectivas gremiales que apuntaba a resolver “las dificultades en la configuración de la relación orgánica entre ambas gremiales”; ya que la situación referida a la defensa del ferrocarril “nos brinda la oportunidad de a la vez que ir resolviendo la problemática organizativa y la de la propia lucha reivindicativa”.
El Protocolo establecía; la constitución de una “mesa provisoria que funcione como Consejo Nacional Provisorio”. A partir de ese Consejo Nacional, se coordinara “la lucha en defensa del ferrocarril, e irá apuntando a establecer formas orgánicas que orienten un proceso de unificación de las dos Unión Ferroviarias (...) en el entendido de resolver adecuadamente las particularidades históricas que cada sindicato tiene hoy. (...) La única información que circulará a nivel nacional, será aquella que emita el Consejo Nacional Provisorio” el que “funcionara cada 15 días (...) y resolverá por consenso”.[31]
De regreso en Montevideo, Toledo, De Angelis, Olivera y Julio Esquivel de la uf del Midland, se entrevistan el día 20 con el entonces Ministro interino de Transporte Dr. Achugard y posteriormente con el Presidente de afe, Berchesi y su asesor laboral Sr. Mussinelli. Una y otra entrevista quedo claro que en enero del próximo año, comenzaría la aplicación del achicamiento de afe, la que implicaría la clausura de 59 Estaciones, la redistribución de ferroviarios a través de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto. Si bien, de inmediato la delegación de la gremial expresó que no estaba de acuerdo con esas medidas, posteriormente el día 27, por intermedio de una nota le hace llegar a Juan Berchesi la posición de la uf.
La gremial reafirma en esa nota “que el tema del ferrocarril y su futuro, tiene que ser motivo de un gran debate de carácter nacional (...) antes de adoptarse medidas concretas, (...) se debe definir el futuro del ferrocarril y su incidencia en la Sociedad Uruguaya”. La uf sostiene que las medidas que se propone aplicar el Directorio son “más graves, que las que se pretendió poner a práctica en los años 69 y 72, que el gremio las rechazó con su lucha y movilización, de la misma manera- sin duda- que lo hará ahora”. Para los trabajadores el futuro del ferrocarril depende de si “nos proponemos es superar la aguda crisis que vive el país y su gente”, o si “Gobierno y su equipo económico se orienta a reducir el papel del Estado en los servicios vitales de la economía como lo son el transporte, energía, puertos, bancos, comunicaciones, etc”. La Unión Ferroviaria sostiene en es nota, que “hay que pensar en un gran incremento de la producción en el área industrial, agropecuaria y turística, y para esto es indispensable un ferrocarril modernizado y adecuado a esa nueva necesidad, en el cuadro de una adecuada coordinación del transporte”. Pero eso no se está pensando por parte del gobierno cuando “se pretende fundamentar la clausura de Estaciones porque ellas dan pérdidas”. Remarcan “que los entes estatales surgieron como un elemento vital para defender nuestra Soberanía y no permitir que servicios esenciales estuvieran bajo el dominio de Empresas Extranjeras, pero vemos que se pretende modificar esa realidad, adecuándola a a las exigencias de los prestamistas internacionales que empujan a ese objetivo”.
Luego de fundamentar las razones por las que se afirma “que el ferrocarril es vital para el país y su desarrollo independiente”, los ferroviarios reclaman que no se proceda a la redistribución del personal, no se clausuren estaciones, se restituyan los servicios de pasajeros suspendidos y se ponga en funcionamiento la Comisión de Reestructura acordada entre el Directorio y Unión Ferroviaria.[32]
Termina el año 85 que los ferroviarios lo empezaron con “las esperanzas de haber dado por finalizado la negra y sangrienta etapa de la dictadura; caminamos sus primeros tramos en los que se fueron alcanzando con la lucha de los trabajadores y haciendo realidad las consignas gritadas con bronca y esperanza durante 12 largos años. (...) Pero hay otra cara de la moneda en este ano 1985. Si bien es cierto que hay libertades democráticas y el país en el plano internacional ha recuperado imagen, en el plano interno falta mucho por lograr. Este hecho se comprueba ya que a nueve meses de instalado el régimen democrático continúan desaparecidos cientos de compatriotas y los responsables claramente individualizados están gozando de una total impunidad. Tampoco se ha desmantelado el aparato represivo, que sigue intacto y el que es usado para reprimir los reclamos populares y al que también se le voté un presupuesto de guerra, cuan do lo que se necesita en este país son hospitales, viviendas, escuelas, trabajo y salarios dignos. (...) se mantiene una política económica continuista (...) Esta política hace que hoy despidamos el año con la certeza de que la liquidación del ferrocarril, que la entrega de los intereses nacionales y la soberanía del país a los intereses transnacionales no es puro alarmismo (...) no es mas que el primer mazazo que se le da al ferrocarril, luego de largos años de asfixia económica (...) una vez más vamos a enfrentar las intenciones del Directorio y del Gobierno de liquidar nuestra fuente de trabajo. No nos engañemos en cuanto a las dificultades que deberemos afrontar para resolver esta tan dura batalla que tenemos planteada; pero tampoco nos podemos permitir el lujo de ninguna forma de fatalismo y conformismo. Los trabajadores derrotamos la dictadura, que estaba al servicio del Capital financiero, recuperamos la democracia para llenarla de contenido social y humano y no para que siga al servicio del Gran Capital”.[33]
[1] Alberto Golfarini (Presidente); Pedro Toledo (Secretario, Delegado al pit/cnt y Comisión de Estudio de Reestructura de afe); Fernando De Angeli (1er Vicepresidente, Delegado alterno al pit/cn); Richard Pérez; José Martínez ( Secretaria de Reclamos); Alberto Blanco (2do Prosecretario, Propaganda, Mesa Sindical Coordinadora de Entes y Comisión de Estudio de Reestructura de afe); Walter Barzi; Carlos Azambuya (Secretario de Organización); Victoria De Angeli ( Tesorera); Héctor Peña ( Secretario de Locales y Comisión Reglamento de Conducción); Humberto Piano ( Secretario Actas); Luis Rodríguez; Francisco Maiorana; Gustavo Rodríguez y Rodolfo Malerva ( Secretaria Interior).
[2] Gerardo Barrios (reclamos); Juan Silveira (Organización); Tabaré Botero; Silvia Carrero (Mesa Sindical Coordinadora de Entes); William Macedo (Interior); Francisco Bienvenido; Luis Vega ( 2do pro Tesorero); Ramón Martínez; Raúl Olivera; Hugo Otormin (1er Pro Secretario) y Ruben Farto (Comisión Reglamento de Conducción y Secretaria Locales).
[3] José Moreno (Interior); Gerardo Quintans ; Iramí Rodríguez; Enrique Sansberro (1er Pro Tesorero).
[4] Este aspecto fue de inmediato resuelto por el Directorio descontando los meses restantes en cuatro cuotas iguales y consecutivas a partir del mes de noviembre.
[5] Hoja Nº 1 Información al gremio, uf del 20-XI-85. Archivo del autor.
[6] El retiro fue de 12 titulares ( Barrios, Silveira, Botero, Macedo, Carrero, Rosa, Acosta, Barreto, Olivera, Guadagna, Rodríguez, Sansberro, Arciet y Acosta) y 6 suplentes (Flieller, Mateos, Martinez y Quintans) de la uf; y 5 titulares (Esquivel, Enciso, Alza, Del Pino y Ricaldi) de la uf del Midland.
[7] El material esta titulado aporte de la Unión Ferroviaria al informe de balance y perspectivas del Secretariado del pit/cnt al 3er Coingreso, y en la firma dice: Documento aprobado por el 50% de la Directiva de la uf. Su autor es Raúl Olivera. Archivo del autor.
[8] Se refería al informe de la mesa representativa al 2do Congreso de la cnt, en el que se decía: “ Se podría decir que la oligarquía fue por lana y volvió trasquilada, pues el resultado de estos tres años, ha sido el logro de una nueva correlación de fuerzas a nivel nacional (...) Las acciones que fuimos capaces de cumplir, los triunfos que alcanzamos, la unidad lograda, han sido los factores que han permitido que hoy el pueblo se una a una expresión política antioligárquica y antimperialista y que su acceso al poder sea una alternativa concrete y próxima”. Y a la resolución final aprobada por mayoría del 2do Congreso de la cnt que expresaba: “De estas experiencias, de esta confrontación donde hemos participado en acciones y demostraciones por centenares de miles, donde hemos plebiscitado en favor de nuestras posiciones la opinión nacional, aflora una nueva conciencia, un cambio cualitativo en la correlación de fuerzas sociales de la República, posibilitando en el plano político, una alternativa real de poder para la clase obrera y el pueblo. Esta es la confirmación práctica del fracaso de la política oligárquica y la confirmación de la certeza de la táctica aplicada por la CNT”.
[9] Se refiere a la Declaración de la CNT del 26 de marzo de 1973 que decía: “Con esta óptica hemos valorados los Comunicados 5 y 7 de las ffaa, donde se percibe la intención de llevar adelante algunos puntos reivindicativos coincidentes con nuestro programa. Nunca hemos pensado que somos loes únicos que queremos la felicidad de nuestro pueblo y nos satisface mucho que en otros sectores que no son clase obrera, se manifiesten esas inquietudes: tampoco nos asusten que esas coincidencias se expresen no sólo en documentos sino en la lucha diaria por su concreción”. Y también a la Declaración del 10 de abril de 1973 del Secretariado Ejecutivo de la CNT, donde se expresaba: “Se comprobó asimismo la existencia de coincidencias en relación con un conjunto de objetivos programáticos expresados en las comunicados 4 y 7 de las ffaa. Y más adelante donde expresa “Tal por ejemplo la intensa movilización desarrollada en los meses de agosto y setiembre, al cabo de la cual el Presidente Bordaberry tuvo que reconocer que los trabajadores tenían razón luego de intentar en primer término el camino de la represión desestimada pro las propias ffaa debió conceder los aumentos salariales reclamados”.
[10] El 3er congreso del pit/cnt y los problemas de la construcción de la unidad. Informe al gremio, uf 11-XI-85. archivo del autor,
[11] Se sustituyó al Presidente de aebu Eduardo Fernández, por Carlos Bouzas, miembro de la minoría de ese mismo gremio.
[12] Dirección General de la Seguridad Social (DGSS).
[13] Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas.
[14] Se refieren, fundamentalmente a las intervenciones de Francisco Toledo de la untmra y de Thelman Borgues del cot.
[15] Se retiraron 506 delegados que representaban más de 120.000 trabajadores. De la uf, se retiraron 19 delegados de los 34 designados.
[16] Francisco Toledo en El 3er congreso del pit/cnt y los problemas de la construcción de la unidad. Informe al gremio, uf 11-XI-85. archivo del autor.
[17] Thelman Borgues, en El 3er congreso del pit/cnt y los problemas de la construcción de la unidad. Informe al gremio, uf 11-XI-85. archivo del autor,
[18] Informe al gremio, de la uf del 3-XII-85. Archivo del autor.
[19] Informe la gremio – III Congreso del pit/cnt, del 29-XI-85. Archivo del autor.
[20] Informe al gremio, de la uf del 3-XII-85. Archivo del autor.
[21] El 3er congreso del pit/cnt y los problemas de la construcción de la unidad. Informe al gremio, uf 11-XI-85. archivo del autor,
[22] El 3er congreso del pit/cnt y los problemas de la construcción de la unidad. Informe al gremio, uf 11-XI-85. archivo del autor.
[23] Documento de archivo del autor.
[24] El nombramiento de la representación de la Unión Ferroviaria ante el pit/cnt no había tenido consenso. La dupla a la Mesa Representativa integrada por Pedro Toledo y Fernando De Angelis (ambos comunistas) había sido votada por 19 votos contra 11.
[25] Boletin informativo uf del 18-XII-85. Archivo del autor.
[26] El plan apuntaba a iniciar una gran campaña a nivel nacional, donde el gremio sería el eje de ese movimiento que apoyado en los Plenarios del pit/cnt, nuclear a distintas organizaciones sociales, políticas, de productores y comerciantes, jubilados, etc. para desarrollar campañas de firmas, actos, pronunciamientos, etc.
[27] Ferroplan, una consultora extranjera cuya contratación era financiada por un prestamo del bid de u$a 330.000.00, era el origen de los listados de personal disponible. Ferroplan se sumaba a las consultoras ingeroute y suferrail, que anteriormente se habína ocupado de afe.
[28] Luis Alberto Raimundo, era un integrante de la roe y la fau que había integrado la dirección de la Unión Ferroviaria, había sido preso por la dictadura y murió posteriormente a ser liberado.
[29] Integrante de la agrupación comunista ferroviaria, dirigente de la Unión Ferroviaria. Murió en combate en Nicaragua luchando en filas del Frente Sandinista de Liberación Nacional.
[30] El 14 de diciembre había sido declarado por la Unión Ferroviaria, el día de los caídos ferroviarios en la lucha contra la explotación.
[31] Protocolo firmado en Paysandú el 15-XII-85. Archivo del autor.
[32] Nota de la uf del 27-XII-85 al Presidente del Directorio de afe Juan Berchesi. Archivo del autor.
[33] Ante la finalización de un nuevo año, editorial de la uf del 27-XII-85. Archivo del autor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario