Un documento, da cuenta de que el 23 de abril de 1953 en el local de la Unión Ferroviaria ubicado en la avenida Sayago 1486 de la localidad de Peñarol, se realiza una nueva reunión que bajo la Presidencia de Secundino Barrios y actuando en Secretaria el Sr. Valles, reúne a varias agremiaciones de los trabajadores ferroviarios con el objetivo de conformar una gremial única. “Respecto a este problema, la gremial única, que es realidad un problema que todo el gremio esta deseando que se solucione de una vez…”, argumentaba uno de los delegados[1] asistentes para fundamentar una mayor intensidad de las reuniones, que era cuestionada por el delegado de la Unión Ferroviaria.
Asistían a esta reunión, con el cometido de “hacer un trabajo y que ese trabajo luego será sometido al Consejo Federal, y este será quien resolverá en primera instancia y después el Congreso”;[2] Domingo Varela de la Unión Ferroviaria; Moore y Valles de la Asociación de Ferroviarios Administrativos; Malfatti por la Asociación Línea Treinta y Tres – Río Branco; Damiano por la Asociación de Obreros y Empleados de Remesa Coches Motores; Cavallo por la Asociación Línea del Este; por la Agremiación de Obreros y Empleados de los ferrocarriles del Estado Arnabal y por la Asociación de Empleados y Obreros de Ferrocarriles Mario Areosa y Porley.
La discusión de un aspecto aparentemente menor, la periodicidad de las reuniones de esa comisión, pone de manifiesto algunos problemas en ese proceso de conformación de la gremial única de los ferroviarios que hasta ese momento constituían una Federación compuesta por 10 filiales. “Unión ferroviaria no ve ningún obstáculo que en este momento, que permanece todavía la Federación Ferroviaria formada por 10 filiales, que los compañeros se vean dificultados porque no está la Gremial Única”.[3] La Unión Ferroviaria, evaluaba el proceso de unificación con tiempos distintos al de la gremial de los ferroviarios de la línea Treinta y Tres - Río Branco que sostenían que “el problema de la Gremial Única no es un problema más, sino que quizás sea el problema más importante que tenemos que resolver a la brevedad posible”, pues sostenía que las reuniones debían realizarse una vez por mes “porque hay una gran cantidad de problemas; no solamente éste, y nosotros no disponemos de tiempo necesario para efectuar reuniones muy a menudo (…) yo creo, ciertamente, que la unificación es necesaria, pero para eso es necesaria la comprensión de todos los hombres que integran las filiales (…) es necesario que para hablar de Gremial Única se llegue a un acuerdo entre las filiales, y así llegar a todos los ferroviarios a una Gremial Única, y creo que las filiales tienen que llegar a esa organización sin que haya discrepancia entre las mismas, por que si se cree que esas discrepancias se van a solucionar por medio de la Gremial Única, yo creo que estamos pisando en falso. Creo que tenemos que llegar a esa gremial bien organizados, porque si no estamos de acuerdo antes de llegar a ella, luego cuando estemos más cerca entraremos en la desconfianza”.[4]
La posición de la Unión Ferroviaria es acompañada a la hora de votar el régimen de funcionamiento por la agremiación de la línea del Este y la de Florida – Kilómetro 319, quedando en minoría frente al criterios sostenido por la agrupación de ferroviarios administrativos, la agremiación de empleados y obreros ferroviarios, agremiación de obreros y empleados ferroviarios, Asociación de Obreros y Empleados de Remesa de Coches Motores y la asociación de ferroviarios de la línea Treinta y Tres – Río Branco.
En la reunión anterior, la Unión Ferroviaria del Midland había presentado una propuesta que sobre la creación de la Gremial Única establecía; “ 1) Esta institución siempre ha bregado por la implantación de la Gremial Única, puesto significaría el ideal institucional del gremio, reunido en una sola institución. 2) Pero considera ala vez, que para llegar a ese punto, el gremio ferroviario debería estar completamente maduro, organizado y unido para su consecución.3) Que no es ningún secreto que algunas de las dificultades enumeradas en el numeral anterior, están muy lejos de alcanzarse. Teniendo en cuenta todo lo expuesto, resuelve: Que para llegar a la madurez, completa organización y completa unidad del Gremio Ferroviario, entiende esta filial que debe darse un primer paso fundamental: la formación de tres gremiales, que en lugar de encontrarse dispersa en diez u once se unirían para formar ese número inferior constituyéndose la Federación Ferroviaria. Tales filiales serían:
1) Gremial ex Ferrocarriles Midland, noroeste y norte.2) Gremial del ex Ferrocarril Central.3) Gremial del ex Ferrocarril del Estado. Así se irá llegando a la unificación total, que será el momento de tratar sobre firme, este tema de la Gremial Única”.
Abierto el debate y luego de definir si primero se discutía la denominación que tendría la Gremial Única o la propuesta de los ferroviarios del Midland, se empiezan a manifestar las distintas posiciones. Arnabal, es quien abre los cuestionamientos a la propuesta de los ferroviarios del litoral: “Yo sobre este punto discrepo con la proposición del Midland en cuanto a la formación de tres gremiales, como paso previo (…) nosotros nos reunimos para tratar el problema de la Gremial Única y no de tres gremiales como paso previo (…) para el Midland, no habría problema, sería seguir con las cosas como están. En el caso de la gremial del ferrocarril Central, hasta no habría inconveniente, y que las dos gremiales o tres gremiales, que existen, la Unión Ferroviaria, afa y adoef, tienen su sede aquí en Montevideo y no tendrían inconveniente en hacer reuniones, pero no sucedería lo mismo con el Estado, en que las gremiales que existen están separadas por grandes distancias”. A esas dificultades Valles agrega “rechazo la proposición del Midland en este aspecto[5] porque la veo incompatible, con nuestro principio de Gremial Única”.
La Unión Ferroviaria a través de su delegado Varela, pregunta si la posición del Midland es terminante, ya que esa gremial no se encontraba presente.
Valle anota, “que no es un reproche lo que voy a decir, la posición del Midland que ha tenido siempre una posición propia de la gente de Paysandú, un espíritu localista, muy cerrado que siempre se ha manifestado, teniendo en cuenta, también, las razones de distancia que median entre la gente del Central y aquella gente. La característica propia de aquella gente de esa línea es la de pertenecer a una empresa completamente distinta, y sobre todo una empresa que se caracteriza por los salarios más bajos y por las peores condiciones, y por lo tanto ha hecho formar a esos compañeros un block muy cerrado y diferente, y no se puede pedir que en un momento así, dado, puedan dejar de lado y despojarse de todo eso, despojarse completamente de su regionalismo, de sus condiciones, para venir a dejar todo por una gremial única, pero creo que se puede llegar a una forma que contemple esa situación”.
Las interrogantes que en el curso de esa reunión plantea Varela “¿Pero que pasaría si esta posición del Midland no la variasen y mantuvieran su tesis? Y si siguiéramos hablando de Gremial Única y si una de las gremiales no concuerda con nuestra formula quedaría todo supeditado y trancado por esta causa? Porque en realidad esa no sería la finalidad buscada”, serán respondidas por los hechos. No existiría una Gremial Única, sino una federación, la Federación Ferroviaria integrada por tres gremiales filiales: la Unión Ferroviaria del Midland, la Unión Ferroviaria y la Sociedad de Conductores de Coches Motores. A esta situación y no por razones geográficas, de actividad laboral, sino más bien político-ideológicas, se agregaría la Organización de Ferroviarios Unidos (ofu).
Sobre ese proceso de conformación de la unidad del gremio ferroviario, no contamos con más documentos que nos permitan seguir el proceso en sus detalles.
[1] Arnabal, delegado de la Agremiación de Obreros y Empleados del Ferrocarril del Norte.
[2] Archivo del autor.
[3] Domingo Varela delegado de la Unión Ferroviaria. Archivo del autor.
[4] Ibid.
[5] Valles se refería a que pronto saldría un presupuesto único para el Ente ferroviario y ya habría división geográfica de uno zona u otra, y el personal ferroviario tendría una gran movilidad entre las actuales líneas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario